Киев «снял с повестки» назначение нового российского посла

Ситуация с назначением нового посла России на Украине развивается по формуле «ни мира, ни войны». Киев и не согласился принять кандидатуру Михаила Бабича, и не ответил отказом – МИД Украины «снял вопрос с повестки», внеся тем самым новое слово в историю дипломатии. Порошенко отчасти пошел на поводу у радикалов, требующих разрыва с «агрессором», но выиграет ли от этого сама Украина?

Украина сняла с повестки вопрос о назначении посла России, заявила замглавы МИД Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль. Это произошло по инициативе украинской стороны, подчеркнула она.

«Москва понимала, что, направляя Бабича сюда, она создает проблему для Порошенко: ему и дать агреман плохо, и не дать плохо. И вот они выставляют замминистра, которая несет просто чушь»

Отказ Киева рассматривать назначение нового посла не повлияет на отношения Украины с Россией, подчеркнула Зеркаль, видимо, имея в виду предельное ухудшение отношений. «Мы также лимитированы в возможностях нормальной работы в РФ», – отметила замглавы украинского МИДа, добавив, что «роль предыдущего посла РФ (Михаила Зурабова) в формировании отношений была минимальной».

Как разъяснил ранее пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, Россия обладает правом предложить кандидатуру посла на Украине, как и Киев имеет суверенное право не согласиться с этой кандидатурой, в подобном случае возможно предложение альтернативной кандидатуры.

29 июля комитет Госдумы по международным делам рекомендовал кандидатуру полпреда президента в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича на должность посла России в Киеве. Позже пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков заявил журналистам, что Москва запросила у Киева предварительное согласие (агреман) на назначение Михаила Бабича новым послом РФ на Украине. Днем ранее президент России Владимир Путин подписал указ об освобождении Михаила Зурабова от должности российского посла на Украине, а также назначил временным поверенным в делах России на Украине Сергея Торопова.

«Что значит – Украина сняла с повестки дня – отказала в агремане или еще думает? Это невозможно интерпретировать. Надо вот эту девушку спросить, что она имела в виду», – заявил газете ВЗГЛЯД директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. «Москва понимала, что, направляя Бабича сюда, она создает проблему для Порошенко: ему и дать агреман плохо, и не дать плохо. И вот они выставляют замминистра, которая несет просто чушь. Нет такого дипломатического ответа «снято с повестки дня» на вопрос, принимаете ли вы агреман или отказываете», – подчеркнул эксперт.

При этом формулировка «по инициативе украинской стороны» указывает на смысл, который пыталась донести замминистра. «Мы хотим отказать в агремане, но мы не решаемся это сказать, потому что мы жалкие, ничтожные люди», – отметил собеседник.

Замдиректора Института стран СНГ Владимир Жарихин в комментарии газете ВЗГЛЯД также удивился логике украинских властей.

«Или вы даете агреман, или не даете, либо разрываете дипломатические отношения, тогда об агремане речи нет. А здесь и ни то, и ни се: «Мы просто рассматривать это не будем!» – заметил эксперт. – Украина тем и славна, что она вносит новые веяния во все традиционные вопросы взаимоотношений между странами – собственное понимание дипломатических канонов, собственное понимание выдерживания обязательств по заключенным соглашениям».

Жарихин полагает, что в Киеве «вообще не хотят посла»: «Они не сказали, что у них претензии конкретно к Бабичу. Они сказали, что вообще не собираются рассматривать кандидатуры». Ранее эксперт предсказывал газете ВЗГЛЯД, что Киев будет максимально затягивать выдачу агремана, поскольку не заинтересован, чтобы российское посольство работало в полную силу.

Если Украина откажется выдать агреман, Москва не будет предлагать другую кандидатуру, полагает Михаил Погребинский. Тогда дипломатическое присутствие России будет ограничено уровнем временного поверенного.

«Это будет означать, что Украина сознательно понижает уровень представительства в дипломатических отношениях между нашими странами, – подчеркнул эксперт. – У нее постоянно возникает масса проблем. Чем выше уровень представительства, тем короче путь решения проблем».

Теперь же, если руководство захочет решить какую-либо проблему, то там дистанция: посол может непосредственно выйти на Лаврова, а Лавров – на Путина, тогда как временный поверенный должен выйти сначала на заместителя Лаврова и т.д., пояснил Погребинский.

Владимир Жарихин также полагает, что снижение уровня представительства «затруднит деятельность российского посольства, которое и так после «правления» прошлого посла находится в, мягко говоря, не лучшем состоянии». На вопрос, повлияет ли это на отношения России и Украины, политолог заметил: «Куда уж хуже!».

Как отмечает Погребинский, отказ от представительства на уровне посла создаст не только дипломатические и политические проблемы. «Сейчас, например, на Украине осталось угля антрацита всего на пару недель. Если не будет срочно принято решение, начнутся веерные отключения. В этих случаях приходят к послу. А теперь получается, что кроме как через (спецпредставителя президента Украины по гуманитарным вопросам в Минской контактной группе) Виктора Медведчука быстрого пути решения вообще нет», – рассказал политолог.

Первый замглавы комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников, комментируя «снятие с повестки», отметил, что украинское руководство пошло на поводу у радикалов.

Киев пошел по такому пути не в связи с тем, что они имеют претензии к собственно кандидатуре Бабича, в данном случае «речь идет о том, что они не хотят вообще никакого посла», подчеркнул Калашников, которого цитировало РИА «Новости».

«Они тем самым потрафляют некоторым радикалам, которые требуют вообще разрыва дипломатических отношений с Россией. В этой связи, так как они считают, что они находятся в состоянии войны, решили воспользоваться ситуацией с отзывом посла прежнего для того, чтобы не назначать нового», – сказал депутат. Вместе с тем Калашников напомнил, что назначение посла является прерогативой страны, которая его принимает.

Михаил Погребинский также полагает, что украинское руководство в данном случае пошло на поводу у радикальных сил. По его мнению, «президент хотел бы принять агреман. Но он боится ора, который поднимут в парламенте, ведь полпарламента хочет объявить войну России. А принимать еще и агреман, да как это?».

«Был бы соответствующий начальник, он бы сказал: «Плевать я хотел на вопли и крики радикалов. В России находится миллион граждан Украины, есть миллион вопросов, экономических и прочих, мы их не можем решить, нам нужен максимально высокий уровень представительства», – заметил эксперт.

«В противном случае начальник говорит: «Мне не хочется отказывать, но я не могу давать агреман, потому что эти поднимут ор, а я их боюсь. Потому что они без тормозов, приходят в суд прямо в камуфляже и говорят, что если судья не так решит, то мало не покажется», – заметил эксперт. – Поэтому нет, он не контролирует этих ребят. Пока глава МВД Арсен Аваков сам решает, что правильно, кто маргинал», – указал политолог. Он напомнил о недавнем заявлении Авакова о том, что маргинал – Дональд Трамп. «А кто такой Аваков? Это министр внутренних дел, случайный человек, оказавшийся на этом месте», – иронично заметил политолог.

Запад явно дал понять, что оказывать давление на Украину не будет, подчеркнул Погребинский. «Они прекрасно понимают, что Украина несет ответственность за то, что она свою часть не выполняет, и непублично говорят об этом. А когда выходят на пресс-конференцию, говорят, что пока Россия...минский процесс не движется, мы санкции не снимем», – рассказал эксперт. «Европу ситуация устраивает, лишь бы не было большой войны», – подчеркнул собеседник.

В США ситуация другая: нынешней администрации Белого дома не нужна большая война, а значит, «очередные кошмарные поражения украинской стороны» тоже не нужны. «Это противоречит интересам Барака Обамы, который хотел все же уйти не полным пораженцем во внешней политике. Но, с другой стороны, неважно, что там с Обамой, важно добавить очки в избирательную кампанию Хиллари Клинтон», – подчеркнул политолог. А ей удобно, чтобы Москва поддалась на провокацию, возник новый очаг конфликта, через два дня был бы взят, например, Мариуполь. Тогда Клинтон скажет: «Я же вас предупреждала, как иметь дело с Путиным, видите, что он делает, поэтому голосуйте за меня, а если будете голосовать за Дональда Трампа, Путин завтра Литву с Варшавой займет», – отметил эксперт

Марина Балтачева